你应该相信什么样的成功学？

风车（Fields of Tulips in Holland）克劳德·莫奈1886

当一个词开始流行之后，它就成为一个筐，人们开始什么都往里面装，例如成功学。

这样做很容易导致一个后果，一些负面的、坏的内容都被装进去了，俗话说一粒老鼠屎坏了一锅粥，于是好好的一碗“成功学粥”，立马被批判成文化毒药。

在你决定如何看待“成功学”之前，你首先要弄清楚，它在你脑海里面是如何被定义的，如果你的定义不清晰，范围很广泛，那么你就很容易成为意见墙头草，有人说“成功学是好的”时你觉得好，有人说“成功学是不好的”时你也觉得不好。

支持成功学的人说，人要有自控力；反对成功学的人说，这不废话吗？但是人光有自控力就可以成功了吗？成功还跟很多因素有关......如果大家对成功学的定义和范围没有约定好，那么这样的争吵只会永无止境。

在我看来，成功学是一门教人成功的学问，如何算“成功了”？由你决定做某一件时你定下的目标而定，比如你打算考会计师，那么考过了就算你这次成功了。

那么如何教人成功呢？无非有两种方式，一种是鼓励人的，给予人积极向上的能量，例如被人骂得最惨的心灵鸡汤。另一种是具体的指导方法，例如在考会计师这个目标上，教你如何高效复习会计师，教你如何避坑的。

为什么第一种方式被骂得这么惨呢？因为鸡汤市场鱼龙混杂，有好有坏，人们更容易看到坏的一面。坏的无非是作者会通过捏造、夸张的手法去炮制一些励志故事，但却逻辑混乱、漏洞百出；好的自然是作者分享自己亲身经历的一些经验与教训，他的本意自然并非让你照搬，只是给你一个借鉴、参考。

如果我们用上面好的一面，去理解心灵鸡汤，会发现它其实有两个重要的作用：对于一个心灵受创、正需要安慰的人来说，鸡汤有温暖人心、鼓励他人勇敢面对现实的作用；对于一个跃跃欲试、满怀期待的人来说，鸡汤能够学习到一些经验教训。

张一鸣在南开大学演讲时，说“人物传记是非常好的心灵鸡汤。我读了很多人物传记，如果说有收获，就是发现那些伟大的人，在没有成为伟大的人之前，也是过着看起来枯燥的生活，每天都在做一些微不足道的事情，但这些事情最后从点连成线，成就了他们”。这样的收获，累积起来会成就一个人强大的信心与耐心，单单是这一点，你会发现心灵鸡汤这样的成功学也有它可爱的一面。

像上面这样的成功学是值得赞扬的。如果你非得一棒子打死成功学，那么只要有一个人上台分享一些正能量的话语，你给他套上一个成功学的帽子，就可以一棒把他打死，我们显然不想看到这样的局面。 教人成功还有一种更深层次的方式，那就是具体的指导方法。比如很多同学找绿豆老师学习文案和写作，那么我分享一些让小白迅速上手的基础写作技巧，以及经过实践证明有效的文案、写作心法，这其实也是成功学，因为它是教一个人如何在文案、写作上更快达成预期的目标。显然这样的成功学也是我们应该推崇的。

成功学是分层次的，它在不同层次上对有不同需求的人起作用。如果你仅仅需要具体的方法，但请也别去轻视正能量分享对人的激励作用。如果你目前需要的是心灵鸡汤一般的鼓励，但也别忘了“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，所有成功都需要努力付出。

授人以鱼，不如授人以渔。这句话很好地诠释了什么才是真正的成功学。真正的成功学，既要分享自己的经验与教训，更要传授经过自己验证有效的学习方法。这样的成功学，就是我们应该去相信并且奉行的。 如果你一味地在脑海里面反对、反驳成功学，这样会给你自己挖下一个很严重的认知陷阱。以后但凡有人开头讲一句“人要有自控力”，你就条件反射地嗤笑，这家伙又开始讲成功学了。

假如别人接下来，既分享自己的成长经历（树立榜样，给人以鼓励），又分享一些提高自控力的方法（大家可以看一下《自控力》这本书，里面提到的很多方法对提高自控力是非常有帮助的），而你显然只听进去一句，后面的内容就充耳不闻，长此以往，你无形中反对了一切对你成长有帮助的内容。

对于成功学，不要一味地批判，每个人对它应该有自己的判断和筛选，去其糟粕，取其精华，不才是我们认知世界的正确态度吗？